这样的现状，折射出我国的博物馆建设仍然存在重国有轻民办的问题。事实上，扶持民办博物馆的呼声早几年前就已经不绝于耳，一些地方也开始将推动民办博物馆的发展提上日程。然而，在现实操作中，一些地方往往雷声大雨点小，口头上的表态多，而实际上的措施少。即使个别地方“力度相当大”地出台了一些政策，其效果却因为这些政策主要由文物部门推动，缺乏国土、财政、税收等相关单位的配合而大打折扣。推动民办博物馆的发展，需要各部门形成合力，仅靠文物部门这一“独木”，又怎能支撑民办博物馆的建设大业!正因如此，民办博物馆的举步维艰，就不难理解了。

    除了重国有轻民办，目前的博物馆建设还存在着重“运动”轻规划的问题。在内地，已经有昆明、西安等多个城市提出了要建设“博物馆之城”。昆明市政府与中华社会文化发展基金会签订的《“博物馆之城”项目合作框架协议》，明确提出要用3年时间，把昆明建成国有综合性博物馆为龙头的博物馆体系，在数量和质量上基本达到“博物馆之城”的标准;今年3月，西安也提出要力争用3年时间使西安博物馆总数突破100个，形成富有西安特色的博物馆发展新格局，着力打造“博物馆城”。明确提出博物馆之城建设的“时间表”和“路线图”，这无疑展现了当地大力发展文博事业的眼光和决心，然而，博物馆之城的建设是一项复杂的系统工程，需要扎实的学术研究和科学的建设规划作为基础。作为公益性的文化实体，甚至是建成之后该如何运营，都应该提前有所考虑。这些工作的完成，恐怕并不是政府部门简单制定一个时间表、路线图就能够解决的。事实上，在建设博物馆之城的“运动”中，已经出现了“昙花一现”的博物馆案例。

    重建筑、轻功能的问题同样值得重视。许多城市之所以投入巨资建设博物馆，并非确实意识到博物馆对于城市文化发展、人民权益保障的重大意义，而是出于招商引资的需要。在文化搭台、经济唱戏的思路下，博物馆建设完全偏离了本位，而成为营销城市的手段。正因如此，一些地方的博物馆建设，片面追求所谓的“地标”意义，越是高、大、怪的建筑外形，越受到决策者的青睐，在他们的操作下，博物馆本身应该具备的功能反而被忽略，不仅造成了原本有限的文化建设经费的浪费，而且给日后博物馆的运营带来了不少的麻烦。