来源：东方早报 　　文章作者：劳格文 黄晓峰

参加一个打醮活动，就是社团请道士过来做三天活动。做完了，他们就扔珓占卜，问神下一次什么时候打醮。开始的时候问神十年以后行不行，扔的结果表示神明不接受；继续扔，到最后，三年以后打醮神才认可。我问他们，为什么不通过商量决定。他们说：“各人有各人的看法，讲起来可以讲半天，讲一个月，以后恐怕还有人不高兴，毕竟有的人输了有的人赢了，我们为了和谐这么做。神明讲的话谁都没有意见。”这个方法非常聪明，他们知道社会有多复杂。

　　还有一个例子。比如福建上杭县有九个村子，共用一个庙。每年请菩萨出来游神，先到哪里哪里就高兴，但总有人要落到最后。他们的解决方案是，今年先从这里出，明年就从那里出。有些地方几个村共有的菩萨，每年二月初一轮一次。非常民主。老百姓为了自己方便，对自己公平，想出了很多办法。他们不断讲神明、公道、公平、公正。组织这些活动的是有威望的人，不单是有钱。大家都认为这个人对公家的事情有热情、公道，不会偏倚。这不就是制止腐败的想法吗？我经常听到老百姓说，如果是为了给他们自己铺水泥路，都知道很有用，可谁都没钱。可是要建庙，谁都有钱，甚至可以借钱。因为这不是他们私人的东西，是公的东西。神庙就是这个东西。民间信仰对什么是公家什么是腐败都非常清楚。他们每次做完活动都马上要公布，贴出账目，有问题马上提出来。

　　有一次我在台湾问一个道士，说你这个咒文别人都不懂，你可以随便念。他说，人可以骗，天不能骗。越在上面的人越不怕天，越在下面的人越怕天。民间信仰找到了一大堆非常合理的方法来表达公道，我们常常把他们看作愚民，以为他们不懂事，其实他们最懂事。

　　人们往往会将民间信仰与封建迷信等同，您觉得民间信仰与主流意识形态、官方宗教有什么样的冲突？

　　劳格文：我的看法很简单、很“马克思”——阶级，对民间信仰的态度本来就是阶级斗争的表态。以前叫作淫祀。西汉开始有这个说法，先秦的哲学家已经在批评巫。知识分子的批评一直到现在还在。黑格尔说过，存在的就是合理的。受到那么多压制和知识分子的批评，民间信仰还存在，你怎么解释？所以我觉得现代知识分子要思考。我写过《中国宗教的合理性》，讲的就是中国民间信仰的合理性。中国历来对民间的这些东西有两个态度，一个是排斥，讲愚民，要指导民众变成像知识分子那么聪明、有智慧的人。第二讲它是一种民俗。可是即便比较积极的态度还是排斥它的一部分，因为其中有阶级的态度。荀子早就讲了，人死之后我们祭祖，从我们儒家的角度来说这是一种纪念；老百姓认为是鬼。很早就有人认为知识分子比较有学问，所以不会害怕鬼，需要驱邪赶鬼，知识分子完全可以掌握自己的心理状态。可是，话说回来，越发达的国家越有精神问题，是不是就是因为这种自豪感？认为我是知识分子可以掌握自己所面临的问题。一个老百姓很自然就有一些东西害怕，去想一些仪式来处理问题。这个是不是更值得思考？

　　我发现现在这个社会，真正迷信的人是知识分子，而且越有钱越迷信。因为没有自己的信仰行为指导他们的一切。如果按照礼教跟人家打交道、沟通，如果遵守这些规矩，心里就放心。能做的我做了，如果不行就是命。老百姓对待信仰，一个是尊敬，一个是幽默。我觉得民间信仰最主要的特点就是非常自然。我们如果把这个自然断掉，就会变得越来越复杂。道家讲农民比较朴素，确实如此。而且他们的信仰行为也是如此，很自然，就是有点像小孩。可是小孩有什么不好？耶稣也讲，要入天堂要像小孩一样。他可能想到的就是这些，要不排斥别人、要尊敬，要轻轻松松的幽默，能够笑。

　　从调查的情况看，您认为民间信仰能够和主流意识形态共存吗？

　　劳格文：我1969年在台湾大学学习普通话，当时台

·上一篇文章：陇南藏族地区首次发现手写苯教文献
·下一篇文章：中国民间的财神信仰

相关内容